|
PFU-sak 91-136
| KLAGER: | Trond Erik Henriksen, Morten Flaskerud |
| ADRESSE: | Postboks 2, 2040 Kløfta |
| TELEFON/TELEFAX: | |
| REDAKSJON: | Dagbladet |
| PUBLISERINGSDATO: | 01.09.91, 16.10.91, |
| STOFFOMRÅDE: | Justis |
| GENRE: | Nyhetsartikkel |
| SØKERSTIKKORD: | Kildekritikk |
| REGISTRERT: | 06.11.91 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 22.11.91: stilt i bero på grunn av varsel om søksmål |
| BEHANDLES I PFU: | 24.03.92 |
| FERDIGBEHANDLET: | 24.03.92 |
| BEHANDLINGSTID: | 139 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Privatperson |
| PFU-KONKLUSJON: | |
| HENVISNING VVPL.: | |
| MERKNADER: | Sak 135/91 mot Verdens Gang gjelder samme sak. Klageren har ikke levert tilsvar. |
Søndag 1. september hadde avisen denne tittelen: "Rømlinger solgte dødsamfetamin". Her skriver avisen at "Ullersmo-fangene Morten Flaskerud og Trond Erik Henriksen solgte dødsamfetamin i kilovis mens de var på rømmen i Vestfold. Amfetaminet var blandet opp med rottegiften stryknin. Tre personer ble lagt inn på Vestfold sentralsykehus med livstruende forgiftninger. Rask legebehandling reddet livene deres."
Onsdag 16.10.1991 hadde Dagbladet følgende oppslag: " NORGES FARLIGSTE PRØVDE Å RØMME ". Avisen fastslår i ingressen at "Norges fire farligste fanger forsøkte søndag å rømme fra "bunkersen" på Ullersmo. "Bevæpnet med en hjemmelaget kniv, pålimt sylskarpe barberblader, forsøkte fangene å ta fengselsbetjenter som gisler."
Under tittelen " FEM LIVSFARLIGE MENN " skriver avisen at "Bunkeren skulle brukes til å plassere de til enhver tid farligste fangene på Ullersmo". Avisen omtalte fangene, og om klagerne skriver avisen_
"30 år gammel nordmann, soner en straff på sju år for væpnet ran. Mistenkt for å stå bak store deler av omsetningen av narkotika ved Ullersmo."
"25 år gammel nordmann, soner en dom på sju år for grovt ran. Mistenkt for omsetning av narkotika i fengselet."
24. oktober 1991 brakte avisen følgende korrigering:
"Fengselsdirektør Knut Eigum presiserer at de to av de fem fangene som sitter i "bunkersen" på Ullersmo landsfengsel ikke er mistenkt for omsetning av narkotika i fengselet, men utenfor."
Klageren skriver at hverken Flaskerud eller Henriksen noen gang har hatt befatning med narkotika for salg eller distribusjon i anstalten, og at de ifølge fengselsdirektøren heller ikke er mistenkt for dette.
Det heter videre at "Dagbladet er med på å skape en destruktiv illusjon, der fanger som sitter på bunkeren er Norges farligste forbrytere".
Klagerne fastslår at opplysningene om at det er blandet stryknin i amfetaminet ikke er korrekte. Det vises til at politimesteren i Tønsberg har dementert opplysningene dagen etter, men at Dagbladet ikke har omtalt dette. Klagerne mener avisen "velger å forhåndsdømme og stigmatisere" dem som "potensielle giftmordere". Ved å undersøke saken, ville avisen fått opplyst at klagerne aldri har vært domfelt for salg av hasj i pulverform. Klagerne fremholder at artikkelen skaper en vanskelig fremtidig soningssituasjon. I det kriminelle miljøet er salg av stoff utblandet med giftig konsentrasjonsmiddel ikke
akseptert. "Ved at politiet bruker mediene i sitt kyniske spill, medfører dette en situasjon hvor vi må isolere oss fra medfanger", skriver klagerne som fastslår at mediene ikke må bli et redskap for politiet.
Avisen minner i sitt tilsvar om at de to klagerne soner hver en dom på sju år for henholdsvis væpnet ran grovt ran og at de er plassert i den rømningssikre avdelingen etter at soning i de vanlige avdelingene i landsfengselet har vist seg umulig eller svært vanskelig å gjennomføre. Avisen mener derfor det er dekning for betegnelsen som er brukt.
Opplysningene om at klagerne står bak størsteparten av narkotikaomsetningen i Ullersmo landsfengsel, bygger på opplysninger fra ledelsen ved Ullersmo landsfengsel. Reporteren innhentet også opplysninger fra andre kilder, som pekte i samme retning.
På bakgrunn av en henvendelse fra fengselsdirektørem, trykket imidlertid Dagbladet 24. oktober 1991 følgende korrigering:
"Fengselsdirektør Knut Eigum presiserer at de to av de fem fangene som sitter i "bunkersen" på Ullersmo landsfengsel ikke er mistenkt for omsetning av narkotika i fengselet, men utenfor."
Avisen mener spørsmålet om brudd på god presseskikk er knyttet til om Dagbladet har vært tilstrekkelig aktiv i oppfølging av saken. Det opplyses at Dagbladets journalist hadde saken på sjekklisten i en periode etter at den påklagede artikkelen sto på trykk den 1. september, uten at det framkom nye opplysninger i saken. Deretter gikk saken ut av sjekklisten og er siden ikke omtalt i Dagbladet. Når denne saken eventuelt kommer for retten, og det foreligger dom i saken, vil Dagbladet omtale dette, skriver avisen.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
På bakgrunn av den situasjon klagerne selv har satt seg i, var Dagbladet i sin fulle rett til å karakterisere klagerne slik avisen har gjort i den påklagede artikkelen 16. oktober. Pressens Faglige Utvalg godtar at avisen har karakterisert klagerne som "Norges farligste forbrytere".
Det fremgår av tilsvarsrunden at opplysningene om at klagerne solgte amfetamin oppblandet med stryknin ikke er korrekte. (På dette punkt har ikke avisen utvist god nok kildekritikk og har dermed ikke etterkommet bestemmelsene i Vær Varsom-plakatens punkt 4.1 hvor det heter: "Vær kritisk i valg av kilder og kontroller at opplysningene som gis og uttalelser som gjengis er korrekte.")
Ettersom avisen heller ikke har korrigert opplysningene, fremstår denne delen av artikkelen som et brudd på god presseskikk.
Oslo, 24. mars 1992
Per Edgar Kokkvold,
Thor Woje, Helen Bjørnøy,
Brikt Jensen, Edith Nærbø, Oddbjørn Harnes
(Sølvi Wærhaug fratrådte da hun er ansatt i Verdens Gang som er innklaget for samme forhold.)