|
PFU-sak 98-036
| KLAGER: | Adv. Ian W. Kenworthy p.v.a. klient |
| ADRESSE: | Adv.firmaet Smith Grette Wille, Pb. 1397 Vika, 0114 Oslo |
| TELEFON/TELEFAX: | |
| REDAKSJON: | Kapital Data |
| PUBLISERINGSDATO: | Nr. 12/1997 (desember) |
| STOFFOMRÅDE: | Næringsliv |
| GENRE: | Nyhetsartikkel |
| SØKERSTIKKORD: | Kildekritikk / opplysningskontroll / samtidig imøtegåelse |
| REGISTRERT: | 19.02.1998 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 20.02.1998: Spørsmål om tilsvar 03.03.1998: Tilsvarsrunden innledet |
| BEHANDLES I PFU: | 19.05.1998 |
| FERDIGBEHANDLET: | 19.05.1998 |
| BEHANDLINGSTID: | 91 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Næringsdrivende |
| PFU-KONKLUSJON: | Brudd på god presseskikk |
| HENVISNING VVPL.: | 4.14 |
| MERKNADER: |
Tidsskriftet Kapital Data brakte i sitt desembernummer for 1997 en tospalters artikkel med stikktittelen "Olivetti PC:" og hovedtittelen "Stay away!!!" . Ifølge artikkelen har Kaptial Data snakket med "tidligere ansatte i selskapet som forteller om rot, rot og atter rot". Videre heter det:
"Tidligere i høst garanterte Nordensjef Gianfranco Pizzolo at Norgeskontoret skulle bestå. Nå er det ingen ansatte i Norge. Norgeskontoret er så godt som nedlagt. Faktisk veldig nedlagt. Alt som var av interiør og lignende er sendt til Italia!"
I tillegg til å omtale sentraliseringen i Norden, bringer artikkelen karakteristikker av Olivetti PC som "svært dårlig etikk i forbindelse med tollklareringer og regninger...tull og rot...OPC driter i de ansatte...alt er bare rot."
I et avsnitt heter det, med referanse til "en kilde":
Da Gianfranco Pizzolo begynte som sjef for service og support for Europa, med spesielt ansvar for Norden, i februar i år, startet problemene...Med andre ord OPC Norge har vært et sammensurium av tøys og tull gjennom mesteparten av 1997."
Artikkelen er illustrert med et bilde av en Olivetti PC, med bildeteksten: "En gang absolutt tilstede i Norge. Nå er Olivetti PC-en en saga blott - representasjonen i Norge finnes ikke lenger. RIP!" KLAGEN:
Klager er Gianfranco Pitzolu, via advokat. Klageren mener artikkelen bryter med de presseetiske normer på flere punkter. Blant annet anføres det at Kapital Data ikke har vært kritisk nok i valg av kilder, blant annet fordi "Svært meget tyder på at i alle fall én av Kapital Datas kilder nettopp er en tidligere ansatt som har vært i sterk konflikt med selskapet, og som i utgangspunktet ble sagt opp". Videre mener klageren at omtalen av ham er usaklig og at det ikke er utvist den nødvendige omtanke når en "privatperson" omtales. I klagen anføres det også at Kapital Data har fremmet "sterke beskyldninger" mot klageren, uten at han "på noe tidspunkt" er blitt foreholdt disse og gitt anledning til samtidig imøtegåelse.
Når det gjelder de faktiske forhold understreker klagerens advokat at hans klient først ble leder for Olivettis avdeling i Norden 1. oktober 1997, og at det derfor er "svært lite korrekt" å beskylde ham for "angivelig ‘tøys og tull’ gjennom mesteparten av 1997." SPØRSMÅL OM TILSVAR/BERIKTIGELSE:
Sekretariatet tilskrev klageren og spurte om det hadde vært kontakt med redaksjonen med sikte på å komme til orde med tilsvar eller beriktigelse.
Klageren bekreftet at det hadde vært slik kontakt, men at han uansett ville opprettholde klagen.
Tilsvaret stod for øvrig på trykk i Kapital Data nr. 3/98, ledsaget av en redaksjonell "hale". TILSVARSRUNDEN:
Kapital Data skriver i sitt tilsvar at dersom klageren ikke formelt hadde noe å gjøre med Olivetti PC i Norge før 1. oktober 1997, så "har han bare delvis noe med det ‘tøys og tull’ som vi har omtalt".
For øvrig gjentar bladet at klageren i fjor høst hevdet at Olivetti PCs Norges-kontor ikke skulle legges ned, men at det er lagt ned. Når det gjelder Olivetti PCs generelle posisjon, viser bladet til en artikkel i Aftenposten, en artikkel som viser at Olivetti PC var blant de merkevarer på bedriftsmarkedet som gikk mest tilbake i 1997.
Klageren gjentar i sitt tilsvar sine anførsler. Klageren kan ikke se at Kapital Data har gjort noe forsøk på å kommentere de påklagede punktene. "Når det gjelder det faktiske forhold, oppfatter jeg Kapital Data slik at man et stykke på vei er enig i at man på uriktig grunnlag har hengt ut en privatperson for forhold som han ikke har noe ansvar for", heter det avslutningsvis i klagen.
Bladet skriver i sin siste kommentar at man har bygget artikkelen på kilder "i og utenfor Olivetti" og ikke på "fri diktning". Når det gjelder retten til samtidig imøtegåelse, skriver bladet at man "tidligere" har forsøkt å kontakte klagere, "uten hell". "Om han ble forsøkt kontaktet i dette konkrete tilfellet, uten hell, kan vi desverre ikke huske." PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder en artikkel i bladet Kapital Data, hvor det dels fra anonyme kilder ble rettet sterk kritikk mot selskapet Olivetti PCs satsing i Norge generelt og mot sjefen for selskapets engasjement i de nordiske land spesielt. Det er sistnevnte som klager på artikkelen, idet han anfører at beskyldningene i artikkelen bygger på anonyme kilder og at Kapital Data ikke har utvist tilstrekkelig kildekritikk. Klageren reagerer også på at han ikke ble kontaktet og gitt anledning til samtidig imøtegåelse av påstandene.
Kapital Data har vedgått at kritikken overfor klageren gikk noe lengre enn det formelt var grunnlag for. For øvrig anfører bladet at artikkelen bygger på kilder så vel innenfor som utenfor Olivetti PC, og ikke på "fri diktning". Hvorvidt klageren ble forsøkt kontaktet i forbindelse med den påklagede artikkelen, kan ikke redaksjonen huske.
Pressens Faglige Utvalg mener Kapital Data var i sin fulle rett til å sette søkelyset på Olivetti PCs satsing i Norge og Norden, inkludert det å holde tidligere løfter opp mot hva som til slutt ble resultatet.
Utvalget kan ikke ta stilling til etterretteligheten i bladets kildemateriale. Når det rettes såvidt sterke beskyldninger mot så vel selskapet som dets øverste leder, må det imidlertid være et krav at man legger arbeid i å innhente den angrepne parts samtidige kommentar. Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, der det blant annet heter: "De som utsettes for sterke beskyldninger skal såvidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger".
Kapital Data har brutt god presseskikk.
Oslo , 19. mai 1998
Sven Egil Omdal,
Ingrid Andersgaard, Johan O. Jensen, Thor Woje,
Helen Bjørnøy, Brit Fougner, Jan Vincents Johannessen