|
PFU-sak 98-028
| KLAGER: | NN |
| ADRESSE: | |
| TELEFON/TELEFAX: | |
| REDAKSJON: | Dølen |
| PUBLISERINGSDATO: | 22.01.1998 |
| STOFFOMRÅDE: | Helse / sosial |
| GENRE: | Nyhetsartikkel |
| SØKERSTIKKORD: | Saklighet og omtanke / identifisering |
| REGISTRERT: | 04.02.1998 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 05.02.1998; tilsvarsrunden innledet |
| BEHANDLES I PFU: | 21.04.1998 |
| FERDIGBEHANDLET: | 21.04.1998 |
| BEHANDLINGSTID: | 90 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Privatperson |
| PFU-KONKLUSJON: | |
| HENVISNING VVPL.: | |
| MERKNADER: |
Avisen Dølen brakte torsdag 22. januar 1998 et førstesideoppslag med tittelen "Agerende klient koster 3,0 mill." Et fotografi merket "illustrasjonsfoto" av en framstrakt arm med knyttet hånd, ble ledsaget av følgende henvisningstekst:
"En funksjonshemmet klient i Nord-Fron kommunes hjemmetjeneste vil i de to neste årene koste kommunen nesten tre millioner kroner. Grunnen er at pasientens oppførsel er til skade for seg sjølv og andre. Nå opprettes det over fire stillinger i en periode på to år som skal ha et prosjekt rundt klienten."
Innsideartikkelen. over fire spalter og med et lignende illustrasjonsfoto som på førstesiden, hadde tittelen "Klienttiltak krever seks stillinger av Nord-Fron". Ingressen lød:
"Nord-Fron kommunes tilsettingsutvalg har vedtatt å opprette 4,25 nye prosjektstillinger for å organisere et prosjekt rundt en klient i hjemmetjenesten. Klienten har en utagerende atferd som gjør ham til en fare for omgivelsene. Prosjektet rundt klienten vil koste rundt 1,3 millioner de to neste årene."
Av brødteksten fremgår det at artikkelen bygger på saksutredningen til tilsettingsutvalget, samt et intervju med helse- og sosialsjefen i Nord-Fron kommune. Det gis en detaljert beskrivelse av hvor mye prosjektet vil koste, hvordan det skal finansieres og hvilke stillinger som skal opprettes. Om den aktuelle klienten heter det innledningsvis at vedkommende er "psykisk utviklingshemmet, og mottar tjenester fra hjemmetjenesten for funksjonshemmede", samt at "Brukeren har i lang tid hatt ei atferd som er dominert av mye utagering. Denne atferden er til tider en trussel for seg sjølv, personalet og andre". KLAGEN:
Klager er den omtalte klientens mor. Hun viser til at sønnen har flyttet inn i en kommunal omsorgsbolig i forbindelse med HVPU-reformen, og at han etter dette har fått "problemer". Klageren mener Dølens reportasje er uetisk, og at det er "unødvendig å henge ut og offentliggjøre et enkeltmenneskes problemer og privatliv på denne måten. Skal slikt gjøres bør det helst være angående mennesker som har mulighet til å forsvare seg...Ekstra vondt blir dette da vi bor i et lite lokalsamfunn der mest alle kjenner alle. Det er og uetisk å arrangere et slikt bilde som ikke har noe med virkeligheten å gjøre."
Klageren viser til at hun har oppsøkt redaktøren, uten at dette resulterte i noe, og at hun håper på PFUs hjelp slik at "vi slipper å lese lignende reportasjer i fremtiden." TILSVARSRUNDEN:
Dølens redaktør skriver i sitt tilsvar at artikkelen "var ment å sette fokus på hvilke midler som brukes hos en klient". Avisen understreker at opplysninger og formuleringer er hentet fra kommunale papirer, og at man ikke har brukt navn på klagerens sønn. Redaktøren understreker at han selv ikke visste hvem klienten var eller hvor han bodde. I tilsvaret vises det også til at klageren ble tilbudt spalteplass for - anonymt - å stå frem og fortelle om de manglende midler innen psykiatrien i Nord-Fron og hva dette medførte av belastninger for de pårørende.
Redaktøren mener avisen har lagt vekt på saklighet og omtanke i sin reportasje. I den utstrekning private eller personlige forhold er omtalt, så er det forhold som ligger til grunn for opprettelsen av de nevnte stillingene. Avisen mener den ikke har brutt noen av de presseetiske regler.
Klageren stiller i sitt tilsvar spørsmål om hvorfor det var så viktig "å sette fokus på de midlene som brukes hos en klient". Klageren mener det ikke er alle kommunale papirer som egner seg for oppslag på første side i en avis, og minner igjen om at det i Nord-Fron er et gjennomsiktig miljø. Hun mener redaktøren må forstå at hun ikke ønsket mer offentlighet rundt saken, og derfor ikke ville gi noe intervju. Klageren hevder også at kommunens helse- og sosialsjef hadde vært "veldig forbannet" da hun tok kontakt med ham etter den påklagede reportasjen.
Avisen har ikke hatt ytterligere kommentarer. PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder en artikkel i Dølen, hvor avisen omtaler et særlig omfattende pleietilbud for en klient innen den kommunale hjemmetjenesten i en navngitt kommune i avisens nedslagsfelt. Klageren, som er mor til den ikke navngitte psykisk utviklingshemmede gutten, mener avisen har hengt ut hennes sønn og offentliggjort private problemer. Klageren anfører at hun og hennes sønn bor i et lite lokalsamfunn hvor alle kjenner alle. Hun klager også over bruken av et arrangert bilde som hun mener har lite med virkeligheten å gjøre.
Dølen understreker at alle opplysninger er hentet fra kommunale papirer og at man ikke har brukt navn på klagerens sønn. Avisen mener å ha lagt vekt på saklighet og omtanke i sin reportasje, og at private og personlige opplysninger kun er brukt i den utstrekning de ligger til grunn for opprettelsen av de kommunale stillingene som er omtalt.
Pressens Faglige Utvalg mener Dølen var i sin fulle rett til å omtale de særlige og svært omfattende kommunale tiltak som ble satt inn overfor klagerens sønn. Det er en legitim oppgave for pressen å sette søkelyset på bruken av offentlige ressurser. Samtidig må ikke omtalen få karakter av uthengning av enkeltklienter som har krav på hjelp fra det offentlige.
Selv om PFU har forståelse for det ubehag klageren føler i forhold til det påklagede oppslaget, kan utvalget vanskelig se at avisen kunne gjort mer for å anonymisere klagerens sønn. Artikkelen inneholder hovedsakelig nøkterne og nøytrale opplysninger fra offentlige dokumenter. Utover angivelsen av vedkommendes hjemkommune, er det vanskelig å finne identifiserende kjennetegn i omtalen.
Dølen har ikke brutt god presseskikk.
Fredrikstad , 21. april 1998
Sven Egil Omdal,
Ingrid Andersgaard, Johan O. Jensen, Thor Woje,
Helen Bjørnøy, Brit Fougner, Nils Ole Oftebro