|
PFU-sak 97-030
| KLAGER: | Adv. Erik Gjems-Onstad (p.v.a. klienter) |
| ADRESSE: | Ravnsborgvn. 18, 1364 Hvalstad |
| TELEFON/TELEFAX: | 66 84 50 96 |
| REDAKSJON: | NRK Østlandssendingen (radio og TV) |
| PUBLISERINGSDATO: | 27.01.-03.02.1997 |
| STOFFOMRÅDE: | Politikk / justis |
| GENRE: | Nyhetsinnslag |
| SØKERSTIKKORD: | Sterke karakteristikker |
| REGISTRERT: | 03.03.97 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 04.03.97; spørsmål til klager, 24.04.97; tilsvarsrunden innledet |
| BEHANDLES I PFU: | 24.06.97 |
| FERDIGBEHANDLET: | 24.06.97 |
| BEHANDLINGSTID: | 111 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Privatpersoner (advokatklage) |
| PFU-KONKLUSJON: | Ikke brudd på god presseskikk |
| HENVISNING VVPL.: | |
| MERKNADER: | Kfr. tilsvarende klager mot Aftenposten (sak 028/97) og TV 2 (sak 030/97). |
NRK Østlandssendingen brakte mandag 27. januar 1997 , i sine radio- og TV-sendinger, nyhetsinnslag om at " SOS Rasisme vil stanse virksomheten i lokaler brukt av nynazister ". Av Østlandssendingens morgensendinger i radio framgikk det at den planlagte aksjonen "førstkommende lørdag" ville rette sg mot " et industrilokale på Alnabru som brukes av nynazister ", og leder av SOS Rasisme omtalte i innslaget lokalene som " et nytt tilholdssted for nynazister i Oslo ". For øvrig ble "den mest kjente nazisten Johnny Olsen" omtalt.
Østlandsendingens TV-nyheter, om kvelden samme dag, meldte at " Høyre-ekstremistene som leier lokaler på Alnabru blir trolig kastet ut ". Ledsaget av panorerende bilder av bygningen med de omtalte lokaler, opplyste studioverten bl.a. at SOS hadde tatt "kontakt med utleierne her i Verkseier Furulunds vei 16."
Også i Østlandssendingens TV-nyheter mandag 3. februar ble opptakene av Alnabru-bygningen brukt, dennegang i sammenheng med en reportasje om "Norges Nasjonalistiske Bevegelse" og hjemmesider med nazistisk innhold på internett. I innslaget ble det referert til at " kreftene bak høyreekstremistsentret på Alnabru utgjør fronten på den ytterste høyrefløyen ". Aksjonen mot lokalene to dager tidligere ble kun omtalt som " det som skjedde på Alnabru...i helgen ". KLAGEN:
Klager er adv. Erik Gjems-Onstad, på vegne av to personer "som står som leietagere av de lokaler i Verkseier Furulunds vei 16 b på Alnabru som ble delvis ødelagt av demonstranter fra SOS-rasisme, Blitz, AUF og andre organisasjoner, lørdag 1. februar i år". " Mine klienter har registrert at Aftenposten, TV2 og Østlandssendingen har omtalt leietagerne og miljøet som nazister og nynazister. Mine klienter mener dette er uberettiget...".
Advokaten opplyser at han har tilskrevet de tre nevnte mediene. "Jeg har mottatt svar fra Aftenposten og TV2, som begge motsetter seg å korrigere og beklage sin uttrykksmåte". (...) "Mine klienter representerer et bredt miljø som mener at vår innvandringspolitikk har vært for liberal, og skadelig for vårt land. De er nasjonalt innstilt og ønsker en mer restriktiv innvandringspoilitikk. Dette berettiger ikke noen til å omtale dem som nazister eller nynazister - uttrykk som av de fleste betraktes som krenkende og uberettiget ".
Sekretariatet kontaktet klageren angående nødvendig tilgang på det innklagede materialet (spesielt TV2 og NRK Østlandssendingen), som ikke fulgte klagen. Sekretariatet fikk klagerens forståelse for riktigheten av at de tre klagesakene ble behandlet samtidig, og at igangsettelse av tilsvarsrunder derfor ville skje parallelt når det samlede materialet forelå.
Klageren oversendte i neste omgang kopi av den påklagede Aftenposten-reportasjen og av de tidligere nevnte brev til de innklagede redaksjonene, samt svarene fra to av dem (se vedlegg). I de noenlunde likelydende brevene til redaksjonene viste klageren til at "Pressens faglige utvalg har nylig kritisert Aftenposten for bruk av ordet nynazister i utide". I et følgebrev til PFU anførte advokaten dessuten at " selv om mine klienter ikke er nevnt ved navn hverken i Aftenposten eller nyhetssendingene, vil de som leieboere og en del av miljøet lett kunne identifiseres ".
Sekretariatet ba i ny henvendelse til klageren om "i det minste" å få oppgitt sendedager og -tidspunkter for påklagede innslag i TV 2 og Østlandssendingen. Samtidig påpekte sekretariatet at referansen til PFUs uttalelse i en klagesak mot Aftenposten i august 1996 (sak 098/96) - slik den ble beskrevet i klagerens brev til de nå innklagede redaksjonene - var "noe misvisende".
Klageren fant det i svarbrev "vanskelig å forstå" sekretariatets "bemerkning" om at han skulle ha referert PFUs uttalelse "på en misvisende måte". Advokaten så imidlertid "ingen grunn til å polemisere om dette". I samme brev gjentok og utdypet advokaten ytterligere sine klagepunkter på vegne av klientene. Han fastholdt at de " lett kan identifiseres, i og med at de står som leietagere i kontrakten, som er offentlig tilgjengelig, idet leieforholdet har vært behandlet i Oslo namsrett ".
For øvrig forutsatte han at TV 2 og NRK Østlandssendingen ville være behjelpelige med å framskaffe de aktuelle sendingsopptakene.
Sekretariatet fikk oversendt TV 2- og NRK-opptak som måtte forutsettes å gjelde klagen, og utdrag ble videresendt til klageren for "godkjennelse" som klagegrunnlag.
Klageren skrev tilbake: "Mine klienter har ikke lenger noen konkret erindring om hvilke sendinger og hvilke uttrykk som ble brukt i radioen og TV. Jeg bekrefter derfor at mine klienter aksepterer de sendinger som er omtalt i Deres brev...". TILSVARSRUNDEN:
NRK Østlandssendingen påpeker i sitt tilsvar at "mange med oss har brukt ulike benevnelser i forbindelse med miljøet på Alnabru". " Vi er av den oppfatning at NRK Østlandssendingen har vært berettiget i å benytte betegnelsen nynazisme, bl.a. om den type virksomhet flere av de impliserte på Alnabru har drevet med ."
Og videre i NRK-tilsvaret:
"En skal selvsagt være svært varsom med å karakterisere grupper ved fellesbetegnelser. Innholdet i nynazistisk ideologi er noe diffust og lite klart utmeislet. Betegnelsen nynazist har derfor et lite presist innhold. Det avgjørende vil imidlertid være hva den alminnelige radiolytter og TV-seer legger i begrepet. En rekke mennesker vil formodentlig karakterisere den virksomhet grupperingene på Alnabru har drevet med som nynazistisk, eller i alle fall inneholdende nynazistiske elementer ."
For øvrig mener Østlandssendingen at de " er varsomme med å utdele karakteristikker på slike grupperinger", og at redaksjonen "i alminnelighet" bruker betegnelsen " høyreekstreme miljøer ". "Østlandssendingen mener således at vi har opptrådt i tråd med god presseskikk i denne saken".
Klageren skriver bl.a. i sitt tilsvar: "Både Aftenposten og de øvrige innklagede mener å forsvare bruken av uttrykket nynazister med at dette blir mer og mer akseptert blant publikum om innvandringsmotstandere og nasjonalister. Dette skyldes imidlertid nettopp enkelte presseorganers uberettigede bruk av ordet nynazister om disse grupperinger. Derfor tror i dag store deler av publikum at det virkelig dreier seg om nynazister ".
For øvrig finner ikke klageren "grunnlag til å ta standpunkt til hvorvidt det er berettiget å omtale Johnny Olsen som nazist". "Men selv om dette muligens er berettiget og det kanskje også kan ha vært andre på stedet som med rette kan kalles nazister, berettiger ikke dette hverken Øtslandssendingen eller andre media til å gi en fremstilling hvor man får inntrykk av at hele miljøet er nazistisk".
NRK Østlandssendingen har ikke hatt noe å tilføye. PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder radio- og TV-innslag fra NRK Østlandssendingen forut for en antirasistisk demonstrasjon mot det som ble betegnet som lokaler brukt av nynazister på Alnabru i Oslo. Advokaten som klager, på vegne av det omtalte lokalets leietagere, mener Østlandssen-dingen med begrepet nynazister har brukt en uberettiget og krenkende karakteristikk av hans klienter og miljøet. Ifølge klageren vil klientene også lett kunne identifiseres, selv om de ikke er nevnt ved navn.
NRK Østlandssendingen tilbakeviser klagen på alle punkter, idet redaksjonen mener det var berettiget å bruke betegnelsen nynazister om det aktuelle miljøet. Østlandssendingen medgir at begrepet har et lite presist innhold, men ser det likevel som avgjørende hva den alminnelige radiolytter og TV-seer legger i begrepet. For øvrig opplyser redaksjonen at den i alminnelighet bruker betegnelsen "høyreekstreme miljøer" om grupper som den omtalte.
Pressens Faglige Utvalg har tidligere advart mot sjablonmessige stemplinger og sterke karakteristikker av personer og organisasjoner i nyhetsreportasjen. Betegnelsene "nazist" og "nynazist" er så spesifikt belastende at det er nødvendig å godtgjøre at det er saklig grunn til å bruke slike karakteristikker. Men når et miljø tydelig tilkjennegir sine nazistiske sympatier gjennom språk, kultur og symbolbruk, må det være akseptabelt for medier å ta betegnelsen nynazistisk i bruk, uavhengig av hva miljøet selv foretrekker å kalle seg. At enkelte, på bakgrunn av vår nære historie, reagerer på å bli knyttet til en diskreditert ideologi, kan ikke være avgjørende. Utvalget finner at NRK Østlandssendingen hadde dekning for å bruke betegnelsen "nynazister".
I det påklagede tilfellet kan utvalget under ingen omstendigheter se at klagerens klienter uten videre kan identifiseres, ut over kretsen som uansett vil vite hvem de er og hva de står for.
NRK Østlandssendingen har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 24. juni 1997
Sven Egil Omdal,
Inger Bentzrud, Johan O. Jensen, Thor Woje,
Helen Bjørnøy, Brit Fougner, Jan Vincents Johannessen