|
PFU-sak 95-177
| KLAGER: | Eidsvoll kommunale fagforening, avd. 143, v. Kristina Ljosåk |
| ADRESSE: | Rådhuset, 2080 Eidsvoll |
| TELEFON/TELEFAX: | 63 96 12 49 |
| REDAKSJON: | Eidsvold Blad |
| PUBLISERINGSDATO: | 06.11.1995 |
| STOFFOMRÅDE: | Forvaltning |
| GENRE: | Nyhetsartikkel |
| SØKERSTIKKORD: | Anonyme kilder / undersøkelsesplikt |
| REGISTRERT: | 17.11.95 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 21.11.95; tilsvarsrunden innledet |
| BEHANDLES I PFU: | 16.01.1995 |
| FERDIGBEHANDLET: | 16.01.1995 |
| BEHANDLINGSTID: | 62 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Organisasjon (p.v.a. medlem) |
| PFU-KONKLUSJON: | Ikke brudd på god presseskikk |
| HENVISNING VVPL.: | |
| MERKNADER: | Samtykke fra direkte berørt part |
Eidsvold Blad hadde mandag 6. november 1995 en førstesidehenvisning med tittelen "- Ingen partiansettelse" , illustrert med et utekstet portrettbilde av Tove Heranger. Innsideartikkelen, over fem spalter øverst på side 8, hadde tittelen "- Ingen partiansettelse av Tove Heranger". Ingressen lød:
"Den administrative ledelsen i Eidsvoll kommune tar på det sterkeste avstand fra ryktet om at ansettelsen av Ap-politiker Tove Heranger er en partiansettelse. - Dette er en helt ordinær ansettelse av en meget godt kvalifisert søker, sier kultursjef Finn Bergstrøm."
I brødteksten heter det at Heranger var Arbeiderpartiets varaordførerkandidat ved valget, men at Arbeiderpartiets samarbeid med Senterpartiet og Kristelig Folkeparti resulterte i at dette vervet gikk til Senterpartiet. "Straks Tove Heranger ble ansatt i et ett-årsvikariat ved kulturetaten i Eidsvoll kommune, begynte derfor ryktene å svirre om at Heranger fikk stillingen som et plaster på såret, fordi hun ikke ble varaordfører."
Artikkelen bygger ellers på intervjuer med kultursjefen i kommunen, samt lederen i kontroll-utvalget, som forøvrig er identisk med Høyres gruppeleder i kommunestyret. Begge tar avstand fra de påståtte ryktene om at den omtalte ansettelsen skulle være noen form for kompensasjon for at Heranger ikke ble varaordfører. Kultursjefen bekrefter imidlertid å ha hørte ryktene om "partiansettelse". "Av den grunn oversendte han saken til kontrollutvalget i kommunen, slik at saken kunne få ytterligere en sikring." Kultursjefen understreker forøvrig at kommunen i dette tilfellet, fordi det dreide seg om et vikariat, kunne foreta ansettelsen administrativt, men at Heranger selv tok initiativ til at administrasjonsutvalget skulle behandle saken. Av artikkelen fremgår det at ansettelsen i administrasjonsutvalget var enstemmig, og at kontrollutvalget ikke hadde noe å innvende mot saksbehandlingen. Lederen i kontrollutvalget trekker forøvrig frem tre tilfeller som han, i motsetning til Herangers tilfelle, mener er eksempler på uheldig sammenblanding av kommunale stillinger og politiske verv.
Artikkelen var illustrert med et portrettbilde av Tove Heranger, ledsaget av følgende bildetekst:
"Tove Heranger ble ansatt i Eidsvoll kommune på ordinær måte, understreker både kultursjefen og Høyres gruppeleder." KLAGEN:
Klager er Eidsvoll kommunale fagforening, med samtykke fra Tove Heranger. Klageren anfører at det selvsagt er en avis' oppgave å sjekke rykter "som går på bygda" , men at resultatet av avisens undersøkelser i dette tilfellet burde resultert i "en henleggelse av saken". Klageren mener "denne formen for journalistikk (er) motbydelig fordi den sprer et rykte. Selv om ryktet blir avsannet vil det likevel bli sittende ved vedkommende. (...) Om metoden Eidsvold Blad har benyttet seg av i denne saken er akseptabel, kan man - dersom man vil ramme en annen person - kun gå til avisredaksjonen med rykter og på den måten få avisen til å spre bakvaskelser", heter det i klagen.
Klageren anfører at ansettelsen av Heranger fant sted 29. mai 1995, mens ordførervalget skjedde i oktober samme år, og at avisen blander de to tingene sammen.
Avisen stiller seg uforstående til påstandene om at man gjennom den påklagede artikkelen har svertet den omtalte politikeren. "Vi mener tvertimot det motsatte. Ut fra de mange ryktene som gikk fikk vedkommende en klar oppreisning gjennom vår artikkel, og det finnes ingen negativ omtale av søkeren", heter det i tilsvaret.
Om de omtalte ryktene anfører avisen forøvrig at "vi fikk flere tips i redaksjonen og hørte selv også disse ryktene på bygda. Ryktene bekreftes også av kommunens kultursjef i vår artikkel." Avisen mener at dens kontakt med de involverte parter og omtale av saken gjorde at den kunne "slå fast hva som virkelig skjedde og dermed avlive ryktene som gikk om partiansettelse."
Klageren henviser igjen til at Tove Heranger fikk det omtalte vikariatet 29. mai 1995, mens ordførervalget først skjedde i oktober samme år. "'Ryktet' om at hun fikk stillingen som plaster på såret må derfor sies å være sterkt overdrevet...Videre var 'ryktet' så dårlig kjent at det til og med var ukjent for folk i redaksjonen i Eidsvold Blad." Klageren avviser at Tove Heranger skulle fått noen form for "oppreisning" gjennom den påklagede artikkelen. "Det var ikke noe behov for oppreisning av vedkommende før ETTER at artikkelen stod på trykk! Man kan ikke spandere et førsteside-oppslag på et rykte for så å avlive det for at vedkommende skal få oppreisning" , heter det i klagerens tilsvar.
Avisen skriver i sin siste kommentar at tidspunktet for ansettelsen av Heranger ikke var kjent for redaksjonen da artikkelen ble skrevet, og at dersom man hadde hatt kjennskap til dette så "ville vi selvfølgelig ha brakt dette som en ytterligere understrekning av det urimelige i alt snakket om partiansettelse og et plaster på såret for ikke å bli varaordfører." Avisen holder forøvrig fast ved at den har gjort jobben "greit og redelig" og at det ikke har kommet innsigelser mot det faktiske innholdet i artikkelen. PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klageren, Eidsvoll kommunale fagforening, mener Eidsvold Blad brøt god presseskikk i forbindelse med omtalen av at en av foreningens medlemmer, som også er lokalpolitiker, ble ansatt i en stilling i kulturetaten i Eidsvoll kommune. Klageren mener avisen uberettiget brakte videre rykter om at ansettelsen skulle skjedd som en kompensasjon for at vedkommende medlem ikke ble varaordfører etter lokalvalget. Selv om avisartikkelen avkrefter de angivelige ryktene om en slik bakgrunn for ansettelsen, mener klageren likevel at artikkelen bidrar til at ryktet blir hengende ved foreningens medlem. Klageren mener også at koblingen mellom ansettelsen og ordførervalget var uriktig, fordi ansettelsen skjedde på våren, mens ordførervalget fant sted på høsten.
Eidsvold Blad stiller seg uforstående til klagen, og mener at foreningens medlem fikk en klar oppreisning gjennom den påklagede artikkel. Avisen anfører at kommunens kultursjef bekreftet å ha hørt om ryktene og at han derfor ba kontrollutvalget vurdere saken. Avisen mener artikkelen bidro til å avlive de omtalte ryktene, og anfører også at det ikke har kommet innvendinger mot det faktiske innholdet i artikkelen. Når det gjelder forholdet mellom ansettelsen og ordførervalget, sier avisen at den ikke var klar over tidspunktet for ansettelsen da artikkelen ble skrevet.
Pressens Faglige Utvalg vil på generelt grunnlag advare mot å omtale saker på bakgrunn av rykter, selv om ryktene samtidig avkreftes. I det påklagede tilfellet fikk avisen imidlertid, forut for omtalen, bekreftet at ryktene hadde hatt innflytelse på kommunens behandling av en ansettelsessak.
Det er en klar svakhet ved artikkelen at avisen ikke har undersøkt tidspunktet for den omtalte ansettelsen, for derved å avkrefte koblingen til ordførervalget. Men samtidig innebar artikkelen uansett en så massiv tilbakevisning av ryktene at den snarere motvirket enn medvirket til ytterligere ryktespredning.
Etter en samlet vurdering har Eidsvold Blad ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 16. januar 1996
Per Edgar Kokkvold,
Inger Bentzrud, Johan O. Jensen, Thor Woje,
Brit Fougner, Jan Vincents Johannessen, Inge Lønning