|
PFU-sak 95-026
| KLAGER: | Ingvald Roy Johansen |
| ADRESSE: | 8494 Myrland |
| TELEFON/TELEFAX: | |
| REDAKSJON: | Vesteraalens Avis |
| PUBLISERINGSDATO: | 31.01.1995 |
| STOFFOMRÅDE: | Lokalpolitikk |
| GENRE: | Leserinnlegg |
| SØKERSTIKKORD: | Sen publisering |
| REGISTRERT: | 10.02.95 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 13.02.95 |
| BEHANDLES I PFU: | 07.03.95 |
| FERDIGBEHANDLET: | 07.03.95 |
| BEHANDLINGSTID: | 26 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Privatperson |
| PFU-KONKLUSJON: | Ikke brudd på god presseskikk |
| HENVISNING VVPL.: | |
| MERKNADER: |
Vesteraalens Avis trykte 31. januar 1995 et leserinnlegg skrevet av klageren. Innlegget hadde tittelen " Nasjonalpark av sitkagran ".
Klageren opplyser at innlegget ble sendt avisen 9. januar 1995 , og mener "det ikke er riktig å holde leserinnlegg tilbake så lenge at de ikke lenger er aktuelle. Spesielt når V.A. averterer og ber om slike". Klageren har vedlagt kopi av brev han sendte Bladet Vesterålen dagen før innlegget kom på trykk i Vesteraalens Avis .
Av brevet fremgår det at "sitkagran"-innlegget også var sendt syv andre aviser i Nordland og Troms, som alle "trykte det straks". I brevet påpekes det at Vesteraalens Avis "til dags dato, 30. januar 1995 (3 uker senere)" ikke har tatt innlegget inn. "Jeg anser dette som et forsøk på å kneble ytringsfriheten, og vil derfor stille følgende spørsmål: Bør aviser som knebler ytringsfriheten få offentlig avisstøtte?".
På samme brevkopi til PFU har redaktøren i Bladet Vesterålen svart klageren, og påpeker at "sitkagran"-innlegget - så vidt han kan huske - har stått på trykk i hans avis. For øvrig finner ikke redaktøren det riktig å ta inn klagerens siste brev, idet "man lett kunne få inntrykk av at vi er ute etter en kollega". Redaktøren anbefaler at klageren istedet retter sitt spørsmål til PFU.
Sekretariatet har gitt klageren melding om at klagen vil bli forelagt utvalget etter forenklet saksbehandling og med følgende innstilling:
" I henhold til Redaktørplakaten har ansvarshavende redaktør det personlige og fulle ansvar for avisens innhold. Her inngår også ansvaret for og retten til å bestemme om/når en artikkel eller et innlegg skal publiseres. Dette med mindre innlegget er et tilsvar i henhold til Vær Varsom-plakatens punkt 4.15, med krav på snarest mulig å komme på trykk. Slik tilsvarsrett foreligger ikke i det påklagede tilfellet.
Pressens Faglige Utvalg konkluderer med at det ikke foreligger brudd på god presseskikk. "
Klageren har, etter å ha mottatt sekretariatets innstilling, sendt tilleggsbrev til PFU. Klageren kommer her med "utfyllende opplysninger", bl.a. om telefonkontakt med Vesteraalens Avis få dager før "sitkagran"-innlegget kom på trykk. Ut fra opplysninger fra avisen og ved selvsyn mener klageren å ha fått bekreftet "at avisen samler opp innlegg over lengere tid og lar dem ligge og slenge".
Sekretariatet opprettholder sin innstilling, idet klagerens tileggskommentarer ikke kan sees å tilføre nye momenter.
VEDTAK:
Pressens Faglige Utvalg slutter seg til sekretariatets innstilling.