|
PFU-sak 94-060
| KLAGER: | Lærerforbundet Oslo, v. leder Eva Nærby |
| ADRESSE: | Pilestredet 57, 0350 Oslo |
| TELEFON/TELEFAX: | |
| REDAKSJON: | Dagbladet |
| PUBLISERINGSDATO: | 09.03.1994 / 24.03.1994 |
| STOFFOMRÅDE: | Skole / fagforening |
| GENRE: | Leserbrev |
| SØKERSTIKKORD: | Tilsvarsretten / refuserte leserbrev |
| REGISTRERT: | 11.05.94 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 13.05.94; klager bedt om ytterligere dok. |
| BEHANDLES I PFU: | 23.06.94 |
| FERDIGBEHANDLET: | 23.06.94 |
| BEHANDLINGSTID: | 43 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Forening |
| PFU-KONKLUSJON: | Ikke brudd på god presseskikk |
| HENVISNING VVPL.: | |
| MERKNADER: |
Dagbladet publiserte 12. januar 1994 en kronikk signert Oslos skolesjef Ragnvald Thilesen. 27. januar 1994 slapp Lærerforbundets leder sentralt til med et svar til skolesjefen. 6. februar 1994 hadde skolesjefen et nytt innlegg, og 13. februar fikk Lærerforbundet Oslo svare på dette. Skolesjef Ragnvald Thilesen hadde et nytt innlegg på trykk 9. mars . Der heter det blant annet:
"...Eva Nærby ... reiser spørsmål om hva en god lærer er, og avslører at en av Norges største lærerorganisasjoner ikke har noe klart svar på dette helt relevante spørsmålet."
"De to sentrale organisasjonsledere vegrer seg tydeligvis for å gå seriøst inn i en debatt om lærernes lønnssystem".
"...deres raljerende debattform..."
"Jeg forstår at sentrale tillitsvalgte for lærerne er redde for å miste muligheten til å sentraldirigere skolen. Men jeg synes det er beklagelig at de ikke har forstått at den desentralisering som har skjedd i samfunnet, også er viktig for skolen".
Dagbladet avviste et innlegg fra Lærerforbundet Oslo, men et nytt innlegg ble publisert 18. mars.
24. mars publiserte Dagbladet en kronikk skrevet av statsråd Gudmund Hernes. Der heter det blant annet: "Om avtalen blir det brakt til torgs en rekke uriktige påstander - blant annet av Lærerforbundets Eva Nærby..." Han siterer deretter Eva Nærbys innlegg på fem punkter, og anfører hver gang at "dette er feil".
KLAGEN:
Lærerforbundet Oslo viser til at Dagbladet har nektet spalteplass for en imøtegåelse, til tross for at avisens kulturredaktør pr. telefon skal ha gitt uttrykk for at organisasjonens innlegg var berettiget.
Lærerforbundet mener Dagbladet bryter god presseskikk ved å ta inn beskyldninger uten å involverte personer få komme med tilsvar. Det anføres for øvrig at det ikke lenger er behov for å få tilsvaret publisert, blant annet for Arbeidsrettens avgjørelse viser at det ikke var Lærerforbundet som har tatt feil i denne saken.
Sekretariatet innstiller på at klagen avgjøres etter forenklet saksbehandling. Klageren har fått melding om at saken vil bli oversendt utvalget med følgende innstilling:
I det påklagede tilfellet har Dagbladet unnlatt å publisere et innlegg fra klageren i en løpende debatt. Klageren har tidligere fått komme til orde med innlegg og kronikk. At andre får kommentere klagerens innlegg, gir ikke klageren noe presseetisk krav på å få komme til orde på nytt. Dagbladet må i et slikt tilfelle ha adgang til å sette strek for debatten.
Sekretariatet konkluderer med at det ikke foreligger brudd på god presseskikk.
Lærerforbundet Oslo v/leder Eva Nærby kommenterer innstillingen med å vise til at hun ikke reagerer på at Dagbladet ikke tar inn hennes innlegg, men på at hun ikke får forsvare seg mot det hun oppfatter som uriktige påstander om henne fra henholdsvis skolesjef og statsråd.
Lærerforbundet bemerker at sekretariatets innstilling gir inntrykk av at det dreier seg om ett refusert innlegg i en sak, mens det etter forbundets mening dreier seg om to debatter og to innlegg.
Lærerforbundet bemerker at det selvsagt har forståelse for at Dagbladet kan sette strek for en pressedebatt, men at debatten om prestasjonslønn for lærere i dette tilfellet knapt har begynt.
Pressens Faglige Utvalg slutter seg til innstillingen om at det ikke foreligger brudd på god presseskikk