|
PFU-sak 93-101
| KLAGER: | Kåre Skålvik/Arbeidssøkendes interesseorganisasjon |
| ADRESSE: | Postboks 4229, Nygårdstangen, 5028 BERGEN |
| TELEFON/TELEFAX: | |
| REDAKSJON: | Bergens Tidende |
| PUBLISERINGSDATO: | 21.04.93 - 21.05.93 |
| STOFFOMRÅDE: | Foreningsliv |
| GENRE: | Diverse |
| SØKERSTIKKORD: | Tilsvarsrett, faktiske feil, balanse |
| REGISTRERT: | 09.06.93 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 28.06.93, tilsvarsrunden innledet |
| BEHANDLES I PFU: | 14.09.93 |
| FERDIGBEHANDLET: | 14.09.93 |
| BEHANDLINGSTID: | 97 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Privatperson/forening |
| PFU-KONKLUSJON: | Brudd på god presseskikk/kritikk |
| HENVISNING VVPL.: | Punkt 1.2 - om å presentere ulike syn |
| MERKNADER: |
21. april 1993 fastslo Bergens Tidende at det var " Dyp splittelse i arbeidslediges organisasjon " (tittelen). Det hevdes at konflikten har resultert i brudd mellom organisasjonens sentralforbund og fylkeslaget i Hordaland som blant annet vurderer å anmelde daglig leder i ASI fordi vedkommende har tatt ut penger fra en konto tilhørende fylkeslaget uten å betale beløpet tilbake. Det hevdes at "Kontoen ble straks sperret for andre enn fylkeslagets sekretær og styreformann".
26. april er tittelen " Arbeidsledige i opphetet krangel ". Artikkelen bygger på en samtale med to talsmenn for Hordaland fylkeslag. "Kraftige beskyldninger, eksklusjonsforslag, trusler om anmeldelser og bytting av låser av kontordører er bare noen av stikkordene i denne striden".
27. april følger et nytt oppslag med tittelen "Ulovlig kursvirksomhet blant arbeidsledige". Det opplyses at ASI har drevet en ulovlig kursvirksomhet for statlige tiltaksmidler.
Samme dag har daglig leder i ASIs sentralforbund et tilsvar til artikkelen 21. april.
28. april er tittelen "Stadig mer parodisk i ASI" . I artikkelen opplyses det at striden ikke er bilagt og at det hele begynner å bli "riktig parodisk" fordi de stridende partene innkaller til hvert sitt ekstraordinære årsmøte. Artikkelen bygger blant på samtale med fylkessekretær Geir Dale i ASI Hordaland.
29. april har avisen et intervju med daglig leder i ASI, Jan Myhre som tilbakeviser deler av den kritikk som fremkom i B.T. 21. april.
3. mai opplyser avisen: " Ingen arbeidsledige i ledelsen for ASI " (tittelen). "Her finner vi derimot vel etablerte og enda til dobbeltarbeidende personer med organisasjonsformann Kjell Standal i spissen", heter det i ingressen. "Disse opptrer både som konsulenter og kursledere for 4 - 600 kroner timen. og venter nå bare på endelig klarsignal for et nytt arbeids- og kunnskapssenter med en budsjettramme på 5 - 7 millioner kroner". Artikkelen er illustrert med et bilde av siviløkonom Harald Smedal "som sitter i styret for ASI i Hordaland. Han er i dag ansatt som tiltakssjef i Fjell, Øygarden og Sund kommuner. I tillegg driver han sitt eget konsulentfirma".
Under tittelen " Styremedlemmer trekker seg " opplyses det at medlemmene i ASI reagerer sterkt mot det "prosjektorienterte ledersjiktet". Tre styremedlemmer i sentralforbundet har trukket seg i løpet av kort tid. De ønsket ikke å være med på "dansen rundt gullkalven".
4. mai bringer avisen et intervju med styreformannen i ASI, Kjell Standal, som sier at man vil møte alle som ønsker å arbeide i organisasjonen med åpne armer selv om det fra tid til annen vil dukke opp mennesker med "vikarierende motiver" for sine engasjementer.
7. mai har Harald Smedal et tilsvar til artikkelen 3. mai ("Ingen arbeidsledige......").
8. mai er tittelen "Medlem krever at ASI granskes" . Det opplyses at den økonomiske situasjonen i ASI er ytterst prekær og at ett av medlemmene har bedt om offentlig granskning av regnskapene. "Problemet er at det lenge etterlyste regnskap som altså nå omsider foreligger, er så vanskelig tilgjengelig at styremedlemmene har problemer med å finne ut av det", heter det i artikkelen. Det opplyses at Harald Smedal har deltatt på i alt tre kurs og fått en godtgjørelse på minst 18.000 kroner for hvert kurs. Styreformann Kjell Standal har på ett av de tre kursene 60 forelesningstimer og fått utbetalt i alt 24.000 kroner i konsulenthonorar. Artikkelen refererer ingen åpne kilder.
11. mai følger en ny artikkel. Denne gang er tittelen "Kasse-underskudd ble lønnsutbetaling". Her heter det at konflikten ikke er ny ettersom to styremedlemmer trakk seg i november ifjor fordi flertallet valgte å kamuflere et kasseunderskudd på 40.000 kroner i form av etterbetalt lønn med 60.000 kroner. I artikkelen som bygger på anonyme kilder, hevdes det at daglig leders lønn var på samme tid fastsatt til 18.900 kroner mens sekretæren (klageren) fikk utbetalt kr. 16.700 i måneden pluss kilometergodtgjørelse for begge. Det heter at det ikke har vært mulig å finne noe i styrets protokoller med hensyn til hvordan lønnsfastsettelsen har funnet sted.
I artikkelen opplyses det at fylkessekretæren i ASI Hordaland har trukket seg fra sitt verv som styremedlem i ASI Sentralforbund med denne begrunnelsen: "De økonomiske forholdene i organisasjonen ASI er av en slik karakter at jeg ikke kan ta på meg ansvaret for tidligere drift. Pr. dags dato har jeg ikke fått regnskaper fremlagt, trass i at disse er etterlyst ved en rekke anledninger."
13. mai opplyses det at det er " Lederskifte i ASI Hordaland " (tittelen). Det opplyses at årsmøtet i ASI Hordaland vedtok å ta ut av vedtektene paragrafen om at fylkeslaget skulle være tilsluttet ASI Sentralforbund. Det heter også at medlem av styret for ASI Sentralforbund, Harald Smedal, ved åpningen av årsmøtet fremsatte forslag om å underkjenne møtet fordi det etter hans oppfatning ikke var lovlig innkalt. Forslaget fikk bare en av de ialt 35 avgitte stemmer.
14. mai er tittelen " Krever opprydding i ASI ". Det er den nyvalgte formannen i ASI Hordaland som opplyser at "Bare en generalopprydding kan nå hindre at ASI Hordaland og ASI Sentralforbund går hver sine veier".
19. mai gjengir avisen en betenkning fra advokat Harald Heide som fastslår at det ikke kan være noen tvil om at ASI Hordaland er en lovlig stiftet organisasjon. Tittelen " ASI Hordaland ingen "nullitet " er et direkte svar til advokat Per Hagelins bemerkning om at hele generalforsamlingen i laget er en "nullitet".
21. mai opplyser avisen at "ingen av de fire fylkeslagene som har hatt tilknytning til Arbeidssøkendes Interesseorganisasjon (ASI) er i dag tilsluttet ASI Sentralforbund som dermed er en paraplyorganisasjon uten medlemmer. Det er denne organisasjonen som har søkt om 5 - 7 millioner kroner til et Arbeids- og kompetansesenter (AK-senter) i Bergen. Avisens oppslag, som har tittelen " Sentralforbund uten medlemmer " bygger på et intervju med fylkessekretæren i ASI Hordaland.
Klageren fremholder at han som sekretær i Arbeidssøkendes Interesseorganisasjon er avhengig av tillit både hos departementer og de politiske partier. Han finner derfor grunn til å påklage det han betegner som "nedbrytende arbeid" i Bergens Tidende (B.T.). Han fremholder
- at B.T. støtter "kuppforsøk mot deler av organisasjonen ved å stå i spissen for ukritisk hets mot organisasjonen
- at "positivt stoff om ASI blir vinklet negativt"
- at hans navn "er dratt inn på en utilbørlig måte"
- at B.T. handler mot bedre vitende i det avisen nekter å ta inn dokumentasjon som beviser faktiske forhold
- at avisen nekter å ta inn tilsvar fra klageren.
Klageren hevder at følgende punkter i Vær varsom-plakaten er brutt:
* Pkt. 1.2 - om å la ulike syn komme til orde
* Pkt. 2.1 - om redaktørens ansvar for en fri og saklig nyhetsformidling
* Pkt. 4.1 - om kontroll av kilder og opplysninger
* Pkt. 4.4 - om tittelbruken
* Pkt. 4.11 - om rettelser
* Pkt. 4.12 - om tilsvar.
Klageren har følgende å bemerke (sekretariatet har trukket sammen et lengere klagebrev):
* Hverken klageren eller organisasjonens advokat får inn tilsvar/redegjørelse for å imøtegå angrepene.
* Avisen beskytter kritikkverdige forhold ved å ta parti for en side, avisen sørger ikke for at det blir gitt et balansert og nøytralt bilde av saken. Avisen har tvert imot valgt side og helt ukritisk presentert den ene parts synspunkter, til tross for at klageren har gjort avisen oppmerksom på de faktiske forhold.
* Avisens titler kan ikke ha noe annet formål enn å sverte organisasjonen.
* Avisen beklager ikke overtrampene, men kommer med nye beskyldninger.
Avisen opplyser at avisens reportasjeleder har vært i kontakt med klageren for å få ham til å trekke klagen tilbake, men at dette er avvist. Det vises til at det har vært skrevet kritiske reportasjer om organisasjonen også i andre aviser. B.T. sitter selv med materiale som avdekker ytterligere kritikkverdige forhold, men at dette ennå ikke er omtalt i avisen.
0
Etter at avisen presenterte artikkelen 21. april om splittelse i ASI, ble det gjort forgjeves forsøk på å innhente kommentar fra daglig leder Jan Myhre som imidlertid ikke ønsket å uttale seg på det daværende tidspunktet. Etter en tid stilte han likevel opp til et intervju og senere slapp han til med et motinnlegg mot en del av kritikken som var rettet mot ham og ASI. Avisen viser også til at ASI-lederen Kjell Standal fikk slippe til med et tilsvar.
"Det er vår oppriktige oppfatning at B.T.'s behandling av ASI Sentralforbund både nå og tidligere har vært fullt ut i samsvar med god presseskikk. De forhold som Kåre Skålvik viser til, er etter B.T.'s skjønn et eksempel på at avisen har utført sin oppgave både m.h.t. å beskytte enkeltmennesker og som samfunnsrefser ved å avdekke kritikkverdige forhold", skriver avisen som fremholder at avisen har inntatt en strengt saklig og objektiv holdning til all den informasjon som etter hvert har tilflytt redaksjonen. Avisen påpeker at klageren heller ikke har dokumentert sine påstander.
Avisen har forøvrig vedlagt notat fra journalisten.
Klageren opplyser at omtalte Harald Smedal har reist privat straffesak mot B.T.
Klageren mener forøvrig at ASIs daglige leder (Jan Myhre) burde vært kontaktet før den kritiske artikkelen 21. april kom på trykk, særlig ikke fordi det ikke var noen hastesak for avisen. Det påpekes at det er fremsatt meget alvorlige beskyldninger - blant annet om økonomiske underslag - uten at daglig leder ble gjort kjent med disse og fikk svare i samme artikkel.
Klageren mener B.T. i sitt tilsvar gir inntrykk av at Myhre stilte opp motvillig mens det faktiske forhold er at Myhre selv kontaktet journalisten etter den andre artikkelen. Samtalen varte i 2 time, men kun et lite utdrag kom på trykk - og ikke alle beskyldninger ble tilbakevist. "Det er ellers verdt å merke seg hvor store oppslag beskyldningene får, og hvor lite spalteplass som hele tiden gis til dementi."
Det opplyses også at avisen nektet å ta inn et leserinnlegg fra daglig leder, samt at behandlingen av notat fra høyesterettsadvokat Hagelins - hvor det pekes på en rekke grove formelle feil, uriktige handlinger osv. som motparten har begått - nevnes ikke med et ord.
"Hva slags kritikkverdige forhold har B.T. avdekket om en altså trekker fra usanne påstander, mistenkeliggjøring, overdrivelser og hetsen mot ASI, samt rent vrøvl?" heter det i klagerens kommentar.
Klageren har en lengere gjennomgang av de punkter hvor avisen etterlyser dokumentasjon. "Om Harry Frøysland (B.T.s journalist, sekr. bemerkn.) velger å ikke tro på det vi sier, så kan vi ingen ting gjøre med det, men det må være langt fra god journalistikk bare å tro blindt på den ene part i en sak", skriver klageren.
Klagerens påstander kan oppsummeres slik:
* B.T. har brutt god presseskikk ved ikke å la den angrepne part få kommentere påstandene, ved å nekte klageren og dermed ASI Sentralforbund spalteplass samt ved å velge side i saken.
* Det er positivt galt å hevde at det er brudd mellom styret i fylkeslaget og sentralforbundet. Derimot, hevder klageren, at sentralforbundet har gått inn og støttet fylkessjefen og det lovlig valgte styret.
* Det er positivt galt å hevde at det omtalte styret i fylkeslaget er et lovlig valgt styre.
* Avisen bruker en bevisst sleivete språkbruk når det gjelder omtalen av konsulenthonorarene. Det er galt at kassemanko er dekket ved ekstra lønnsutbetaling. Det riktige er at mankoen er dekket ved hjelp av daglig leders utestående lønnsmidler. De to som stemte imlt ble ikke oppsagt, men fikk tilbud om å si opp selv.
* Å hevde at 12 styremedlemmer har trukket seg fra styret, er så langt fra sannheten som det er mulig å komme.
* Opplysningene om klagerens lønnsutbetaling er galt.
* Avisen har fått en redegjørelse for de faktiske forhold.
Bergens Tidende mener at klageren i sitt tilsvar i det alt vesentlige gjentar tidligere påstander. BT gjør "for ordens skyld" oppmerksom på at daværende medlem av styret i ASI sentralforbund, Harald Smedal, fikk slippe til med et lengre innlegg i BT 7. mai 1993, med forsvar for Smedal selv. BT peker også på at Smedal har gått til privat injuriesak mot avisen, og at han for øvrig har valgt å trekke seg fra vervet som sentralstyremedlem etter først å ha påpekt en rekke klanderverdige forhold i tilknytning til orgasnisasjonens styre og drift
Som en del av tilsvaret fra BT følger også en redegjørelse fra redaktør Einar Eriksen. Han begrunner hvorfor avisen ikke publiserte Jan Myhres artikkel "BTs sladderformidling om ASI" datert 21. mai 1993. Eriksen anfører at innlegget ble avvist fordi det ikke brakte nye opplysninger, og fordi innsenderen tidligere hadde kommet til orde både med innlegg og i form av et intervju. Eriksen mener det nesten er pinlig å gjenta at trykkefrihet ikke er det samme som trykkeplikt. Han opplyser for øvrig at avisen årlig mottar 5-6000 leserinnlegg, og at drøyt 3000 publiseres.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klageren mener avisen har presentert uriktige opplysninger mot bedre vitende og har brutt god presseskikk ved ikke å ta inn tilsvar fra klageren, innhente kommentarer fra den angrepne part i samme reportasje som angrepet er satt frem, eller på et senere tidspunkt vært villig til å ta inn tilsvar. Klageren mener avisen har valgt side og presenterer et ensidig bilde av saken.
Bergens Tidende avviser påstandene. Tvert imot mener avisen at den har ivaretatt pressens kritiske samfunnsrolle, og at den gjennom sine reportasjer beskytter enkeltmennesker. Avisen hevder at den har gjort flere forgjeves forsøk på å få ASIs daglige leder i tale.
Pressens Faglige utvalg vil understreke at Bergens Tidende var i sin fulle rett til å sette søkelyset mot forhold i Arbeidssøkendes Interesseorganisasjon (ASI). At avisen stiller kritiske spørsmål ved driften representerer ikke noe brudd på god presseskikk. Ansvaret overfor leserne tilsier at avisen må omtale det den mener er kritikkverdige forhold. En avis er heller ikke forpliktet til å bringe frem positive nyheter for å balansere reportasjen.
Men pressen har også en krav på seg til å la den angrepne part få forsvare seg. Samtidig har leserne et krav på å få høre svaret på kritikken. PFU har påpekt at kravet til den samtidige imøtegåelse særlig må gjelde når det fremsettes alvorlige beskyldninger.
I det aktuelle tilfellet hadde B.T. et større oppslag 21. april 1993 med kraftige beskyldninger mot ASI, men uten at ASI fikk anledning til å forsvare seg. Pressens Faglige Utvalg mener dette er et brudd på god presseskikk.
Avisen hevder at den deretter gjorde flere forgjeves forsøk på å få ASIs daglige leder i tale, mens klageren hevder at det var daglig leder selv som tok kontakt med avisen for å få inn et tilsvar. Pressens Faglige Utvalg må for sin del nøye seg med å konstatere at tilsvarsrunden ikke bringer noen nærmere klarhet på dette punkt.
De oppfølgende artiklene har imidlertid en meget kritisk tone og inneholder en rekke beskyldninger mot ASI og navngitte medarbeidere, men uten at avisen har vært like nøye med å innhente kommentarer fra de klagen retter seg mot, noe utvalget finner kritikkverdig.
Trondheim, 14. september 1993
Johan O. Jensen,
Inger Bentzrud, Per Edgar Kokkvold, Thor Woje,
Helen Bjørnøy, Jan Vincents Johannessen, Gunhild Støver