|
PFU-sak 91-036
| KLAGER: | Politimesteren i Bergen v. kriminalsjef Svein Erik Krogvold |
| ADRESSE: | Postboks 285, 5001 Bergen. |
| TELEFON/TELEFAX: | |
| REDAKSJON: | Bergens Arbeiderblad |
| PUBLISERINGSDATO: | 02.04.91 |
| STOFFOMRÅDE: | Justis |
| GENRE: | Nyhet |
| SØKERSTIKKORD: | Bildebruk |
| REGISTRERT: | 05.04.91 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 17.04.91, tilsvarsrunden innledet |
| BEHANDLES I PFU: | 19.06.91, 21.08.91, 18.09.91 |
| FERDIGBEHANDLET: | 19.09.91 |
| BEHANDLINGSTID: | 164 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Politi/rettsvesen |
| PFU-KONKLUSJON: | Brudd på g.p.s |
| HENVISNING VVPL.: | 4.6, 4.10 |
| MERKNADER: | Kfr.Sak 044/91, samme oppslag, annet klagegrunnlag. Forsøk på minnelig ordning; klagen fornyet 10.05.91.PFU 19.06.91: Kritikk i brev til avisen. |
2. april 1991 bragte Bergens Arbeiderblad bilder av og omtale med navn på en 50-åring som var varetektsfengslet, "siktet for fullbyrdet voldtekt, trusler og besittelse av hasj". Nyhetssaken med portrett av siktede dominerer avisens 1. side, og inne i bladet får saken også en helside, med ytterligere tre "fangeportretter". Forside-tittelen lød: "Bergens farligste voldsforbryter fengslet igjen".
KLAGERENS utgangspunkt er ikke selve bruken av bilder og siktedes navn, men at avisen hadde funnet fram bilder som politiet overlot den for over 10 år siden - fra arkiv over forbrytere. Klagen knytter seg m.a.o. til at avisen "i en nyhetsreportasje om siktelse for nye straffbare forhold har benyttet fotomateriale som stammer fra politiet, og som politiet ...overlot avisen i en annen, helt konkret situasjon; nemlig : ved] etterlysning av rømt forbryter som man dengang vurderte som farlig". Klageren legger vekt på at det er brukt "fotomateriale som klart er merket og på annen måte fremtrer som politiets" , og det i sammenheng med en nyhetsreportasje om mistanke for nye straffbare forhold. Også avisens "inngående omtale" av siktedes tidligere domfellelser blir påpekt av klageren, for å underbygge at man mener avisoppslaget på flere punkter må bryte med normene for god presseskikk.
AVISEN har muntlig og i brev beklaget bildebruken, og trykte 7. mai, under tittelen "Klage på Bergens Arbeiderblad", innlegg og bilde av kriminalsjef Svein Erik Krogvold (klageren). Her beskrives foranledning, bakgrunn og selve klagen. I tillegg er hengt på en redaksjonell "hale", hvor det heter: "BA aksepterer kritikken fra kriminalsjefen og beklager bruken av bilde og navn i saken. Red.".
KLAGEREN meddeler i brev av 08.05.91 at han ikke er tilfreds med avisens beklagelse 7. mai, og dermed "fastholdes klagen".
SEKRETARIATET oversendte saken til utvalget 19.06.91, med påtegning om å få vurdert hvorvidt avisens måte å presentere beklagelsen på, gir tilstrekkelig grunnlag for å avvise den fornyede klagen.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG vedtok (19.06.91) å henvise til tidligere uttalelser, der det er fastslått at det er avisenes selvstendige plikt snarest å sette beklagelser på trykk når feil eller overtramp er begått. Utvalget var ikke enig i at "beklagelsen" i Bergens Arbeiderblad 7. mai 1991 var tilstrekkelig. For det første kom den sent, og dernest i form av en redaksjonell hale til et innlegg fra klageren. Leserbrevet fra klageren måtte i alle tilfelle framstå som et partsinnlegg, og ikke som en del av avisens beklagelse.
Redaksjonelle beklagelser bør framstå i mer selvstendig form, med egen tittel og på framstående plass i avisen, mente Utvalget. Tidspunktet og formen vil være avgjørende for hvorvidt mangelfull gjengivelse av en beklagelse i seg selv er brudd på god presseskikk.
Utvalget ga sekretariatet fullmakt til å sende avisen brev som uttrykte kritikk i hht. til ovenstående. Utvalget ville dessuten vurdere å komme tilbake til spørsmålet i form av en mer prinsippiell uttalelse. (Se vedlagt kopi av brev til avisen).
KLAGEREN har i brev av 28.06.91 meddelt at han "ikke er enig i at denne sak kun gjelder et spørsmål om Bergens Arbeiderblad har inntatt i avisen en tilstrekkelig god 'beklagelse'". Klageren understreker at klagen fortsatt gjelder "avisens bruk i nyhetsreportasje av billedmateriale avisen hadde fått av politiet for lang tid siden, og i en helt annen forbindelse". Klageren minner dernest om forutsetningen for en minnelig løsning, nemlig at ansvarlig redaktørs beklagelse (avgitt muntlig og i brevs form) også kom fram til leserne , dvs. beklagelse av at bilder fra politiets arkiv var benyttet - ikke bilde- og navnebruken i seg selv. "Det senere inntatte 'leserinnlegg' med redaksjonell hale, er ingen hensiktsmessig og adekvat oppfylling av den av politimesteren skisserte minnelige løsning", heter det i klagerens brev, som konkluderer med at den opprinnelige klage opprettholdes.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG sa seg 21.08.91 enig med klageren i at utvalgets vedtak 19.06.91 ikke tok stilling til avvisning eller ikke av det opprinnelige klagegrunnlag, slik det på ny var formulert av klageren. Utvalget vedtok å realitetsbehandle klagen i neste møte, uavhengig av tidligere vedtak om å avgi en prinsipputtalelse vedr. beklagelser. Utvalget mente forøvrig at klagen måtte behandles sammen med sak 044/91.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Utvalget mener på prinsippielt presseetisk grunnlag, og under henvisning til Vær varsom-plakatens punkt 4.6 og 4.10, at Bergens Arbeiderblad gikk for langt da avisen bragte sine store oppslag med identifiserende bilder av og brukte fullt navn på den siktede 50-åringen. Tittel-betegnelsen "Bergens farligste voldsforbryter" og bruken av gamle etterlysningsbilder utlevert av politiet, forsterket inntrykket av forhåndsdom. Utvalget mener pressen bør utvise spesiell varsomhet ved senere bruk av politiets etterlysningsbilder i andre sammenhenger.
Avisen har tidligere akseptert kritikk for ovennevnte forhold, og har også på trykk beklaget navn- og bildebruk. Det skjedde i form av "hale" til et irettesettende tilsvar - presentert som "leserinnlegg" - fra politiet. Utvalget har tidligere påpekt det mangelfulle ved denne form for beklagelse, og mener prinsippielt at rettelser/beklagelser bør framstå som selvstendige saker, under egen tittel, og på godt synlig plass.
Oslo, 18. september 1991
Johan O. Jensen
Thor Woje, Per Edgar Kokkvold,
Gunhild Støver, Edith Nærbø