|
PFU-sak 92-114
| KLAGER: | Norsk Luftambulanse |
| ADRESSE: | Postboks 94, 1441 Drøbak |
| TELEFON/TELEFAX: | |
| REDAKSJON: | Østlandets Blad |
| PUBLISERINGSDATO: | 24.07, 28.07, 29.07, 30.07, 31.07.92 |
| STOFFOMRÅDE: | Næringsliv |
| GENRE: | Nyhetsartikkel, leder |
| SØKERSTIKKORD: | |
| REGISTRERT: | 06.08.92 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 07.08.92, tilsvarsrunden innledet |
| BEHANDLES I PFU: | 01.10.92 |
| FERDIGBEHANDLET: | 01.10.92 |
| BEHANDLINGSTID: | 54 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Bedrift |
| PFU-KONKLUSJON: | Ikke brudd på god presseskikk |
| HENVISNING VVPL.: | |
| MERKNADER: |
Fredag 24. juli fastslår Østlandets Blad (ØB) at Norsk Luftambulanse (klageren) ikke lenger får bruke navnet sitt på flymaskiner og helikoptre. Tittelen er: "Får statlige navn/Opprydding for luftambulanser". Det heter i ingressen: "Statens luftambulanse"skal det heretter stå på alle ambulansehelikoptre. Alle får hjelp av luftambulansen - uavhengig av medlemskap i organisasjoner, og staten betaler. Dette ønsker staten å markere."
Avisen opplyser at det er vanskelig å få kommentar til saken fra Norsk Luftambulanse (NAL). De bekrefter at det har vært turbulens om dette spørsmålet. "Etter det ØB erfarer har de sett forslaget som lite ønskelig for organisasjonens effektive egenmarkering og markedsføring", heter det i artikkelen.
Tirsdag 28. juli hadde avisen følgende toppoppslag på første side: "Soper inn redningsmillioner". Det heter i ingressen: "Reklamekonsernet Bates putter halvparten av kontingenten din rett i lomma når du sier ja til medlemsskap i Norsk Luftambulanse over telefon. ØB kan i dag avsløre at Bates vil håve inn 20 - 30 millioner etter en vellykket telefonvervekampanje for Norsk Luftambulanse de siste to - tre åene.
Artikkelen fortsetter på side 4 og 5 under tittelen "Her slukes pengene dine". Det sentrale poenget i saken er at publikum blir spurt om å støtte NLA uten at de får opplyst at bare halvparten av medlemskontingenten går til organisasjonen mens den andre halvparten går til reklamebyrået Bates. "I realiteten er du også med på å fylle kassen til Bates-konsernet med penger - mange penger", heter det blant annet i teksten. Avisen opplyser at tallene er bekreftet av NLA.
Avisen opplyser:
"Driftssjef i Bates telemarketing som tar seg av vervingen er Tor Arne Jørgensen, tidligere markedssjef i Norsk Luftambulanse. Han hopper over fra NLA til Bates i 1989. Samtidig overtok Bates markedsføringen for NLA." (Dette er rettet i avisen 4. august hvor det opplyses at Jørgensen begynte i Bates telemarketing i 1991.)
Avisen opplyser at sosialdepartementet har NLAs medlemsverving til vurdering. "Noen tror at medlemsskap trengs for å bli reddet ved en ulykke. De vet ikke at staten betaler for den offentlige luftambulansevirksomheten i Norge. Fra flere hold har det vært hevdet at Norsk Luftambulanse tar æren for all luftambulanse i sin markedsføring."
Daglig leder i NLA forsvarer vervingen. Han sier at han ikke synes det er moralsk betenkelig at ikke folk får vite at halvparten av medlemskontingenten går til reklamebyrået. "Dette hadde kostet oss penger uansett i form av utgifter til annonser og lignende. Denne metoden var den klart billigste for oss", sier daglig leder Vidar Arnulf som også opplyser at folk som hevder de er feilinformert, kan få pengene tilbake.
Onsdag 29. juli kommer en ny sak med tittelen "NLA-millionene/Feil-informert om medlemspengene". Avisen hevder at NLA i siste nummer av sitt medlemsblad har feilinformert medlemmene om bruken av medlemspengene. "Etter at ØN konfronterte NLA med feilen, innrømmer de tabben og trekker opplysningene tilbake." Det vises blant annet til at NLA opplyser at medlemspengene brukes til "kjøp av helikoptre, fly, basebygninger og fond for reservedeler, som egentlig dekkes av statlige bidrag. Det hevdes at NLA "brukte nesten hele bladet til å forsvare bruken av medlemspengene".
Under tittelen "Flyr høyt på millionene", fastslår avisen at NLA har rundt 100 medlemsmillioner til disposisjon, og at over halvparten går til å drive seg selv. Det opplyses at det er 24 ansatte i organisasjonen. "Bare en tredjedel går til å bedre ambulansetjenesten staten allerede har betalt for", heter det. Av de 50 millionene som går til administrasjon, går igjen 14 til Bates. Organisasjonen bruker også 4 - 5 millioner på å utgi medlemsbladet "Hjelp". "Norsk Luftambulanses pengebruk står i skrikende kontrast til andre humanitære organisasjoner. Deres utgifter til egen drift er adskillig mer beskjedne", heter det. det vises til at Røde Kors har som prinsipp å ikke bruke innsamlede midler til administrasjon, og at Norsk Folkehjelp lønner og administrerer 45 mennesker for 12 - 15 millioner.
Under tittelen "Driver uten medlemmer", har avisen intervjuet disponenten i Mørefly A/S, Per Erik Dalen, som "driver ambulansehelikopter på en utmerket måte uten medlemmer eller pengeinnsamling. - Det bærer seg og gir fortjeneste, forteller Dalen."
Samme dag tar avisen saken opp på lederplass under tittelen "Et godt formål?". Her heter det blant annet:
"ØSTLANDETS BLAD kunne i går avsløre den oppsiktsvekkende avtalen mellom Norsk Luftambulanse og Bates. Om du melder deg inn i organisasjonen via telefonsalg, havner halvparten av kontingenten det første året hos Bates. Dette får du ikke vite et ord om når henvendelsen kommer."
"VI ER SJOKKERT over at folk faktisk blir ført bak lyset på denne måten."
"DENNE SAKEN ER spesielt alvorlig."
"BATES-TILFELLET skremmer på mer enn en måte."
"SKREMMENDE: Samarbeidet om medlemsverving mellom Norsk Luftambulanse og Bates er skremmende. Kanskje mest skremmende fordi ingen visste om at halvparten av kontingenten ikke kom formålet til gode."
30. juli har avisen et intervju med en saksbehandler i Rikstrygdeverket som fastslår at staten betaler for all luftambulanse i Norge. Saksbehandleren krever derfor en beriktigelse i neste nummer av NLAs medlemsblad.
Det vises til et brev som er gjengitt i medlemsbladet hvor NLA hevder å subsidiere luftambulansetjenesten med 40 millioner, og hevder at ordningen, slik den fungerer i dag, er avhengig av overføringer fra NLA.
31. juli bringer avisen et intervju med en person som fastslår "Melder meg rett ut" (tittelen). Personen er "sjokkert, skuffet og forbannet etter avsløringene om pengebruken i Norsk Luftambulanse. Nå er det slutt på min støtte, sier Henning Skjønnås."
Avisen skriver at Skjønnås trodde han måtte være medlem av NLA for å kunne bli reddet med luftambulansetjenesten i Norge. "- Jeg føler meg på en måte ført bak lyset, sier Henning Skjønås."
Artiklene er utstyrt med en fakta-ramme hvor det blant annet heter at "ØB har avslørt at reklamebyråkonsernet Bates tjener millioner på verving av medlemmer for Norsk Luftambulanse."
Avisen har tatt inn et tilsvar fra klageren. Her heter det blant annet:
Telefonvervingen er omtalt en rekke ganger og sosialdepartementets representant i styret har
godkjent ordningen. I tillegg har departementet fått månedlige oversikter. På den bakgrunn
stiller man spørsmål om hvorfor avisen kaller dette en avsløring?
Alle andre enn NLA får dekket hundre prosent av sine utgifter. NLA er alene om å være både
flyselskap og medisinsk organisasjon. Organisasjonens konsept er å bringe sykehuset til
pasienten, noe medlemskontingenten setter NLA istand til. Myndighetene har aldri akseptert å betale for NLAs konsept. I tillegg listes følgende forhold opp:
- man har med lege ombord
- har anestesilege i døgnvakt
- organisasjonen har legebil som er utstyrt som en intensivavdeling
- medlemspengene betaler utstyr, trening og lønn
- finansierer forskning i akuttmedisin
- andre personlige fordeler.
7. august har avisen et intervju med statens representant i styret for NLA (på grunn av ferie kom dette senere enn planlagt). "Bodolf Hareide som til daglig er direktør i Statens institutt for folkehelse, innrømmer åpent at han har godkjent medlemsvervingen gjennom Bates Telemarketing som sikret reklamebyrået 20 - 30 millioner i inntekter. Hareide mener heller ikke at de som ringes opp har krav på informasjon om Bates andel av kontingenten", heter det blant annet.
I en ramme heter det: "FULL TILLIT: Den politiske ledelsen i Sosialdepartementet nekter å kommentere spørsmålet om statlig godkjennelse av medlemsvervingen gjennom Bates. Politisk rådgiver Odd Bakken sier at han har full tillit til deres statlige representant i styret, Bodolf Hareide."
I tillegg til avisens egenproduserte stoff, har det vært en rekke leserbrev om saken.
TILSVARSRUNDEN
Klageren stiller spørsmålstegn ved seriens ensidige negative vinkling. Klageren spør om det er korrekt å definere informasjon som avslørende hvis den ikke har vært forsøkt skjult? Klageren hevder at avisen prøver å mistenkeliggjøre forhold som er allment kjent.
Avisen hevder at eventuelle feil i artiklene ikke er noe hovedpoeng. Avisen har funnet en feil, nemlig tidspunktet for ansettelsen av NLAs tidligere markedssjef i Bates, en feil som øyeblikkelig ble rettet. I de øvrige punktene er det mer snakk om definisjon enn dokumentasjon. Spørsmålet om vinkling skal ikke PFU ta stilling til, heter det videre.
Det påpekes at spørsmålet om luftambulanse er et offentlig anliggende, og at NLA hele tiden har hatt anledning til å kommentere saken.
Nedenfor gjengis klagerens påstander om faktiske feil, avisens svar og klagerens tilsvar. Avisen har meddelt at klagerens tilsvar ikke har bragt vesentlige nye momenter inn i bildet, og har derfor bare en tilleggskommentar på punkt
1.
Klageren : Det er ikke riktig at NLA ikke lenger kan bruke sitt navn på flymaskiner og helikopter.
Avisen : Rikstrygdeverket ønsker felles merking og markering.
Klageren: Felles merking og markering innebærer ikke at ikke NLA kan bruke sin logo.
2.
Klageren : NLAs tidligere markedssjef byttet jobb i juni 1991 mens Bates overtok NLAs markedsføring i 1989.
Avisen : Når NLA tidligere markedssjef skiftet jobb, er av mindre betydning. Feilen er rettet.
Klageren: Klageren konstaterer at feilen er rettet vedrørende markedssjefens overgang, men presiserer at NLA hele tiden har markedsført egen virksomhet. Man kjøper en salgstjeneste fra Bates.
3.
Klageren: Samarbeidet med Bates er ikke forsøkt skjult. Tvert imot har det vakt nasjonal og internasjonal oppsikt på grunn av de gode resultatene.
Avisen : ØB har aldri påstått at avtalen mellom NLA og Bates har vært forsøkt holdt skjult. Men ettersom folk flest ikke har vært klar over forholdene, er det en avsløring.
Klageren: Det er en selvfølge at et firma får betalt for de tjenester det selger, og det er ikke naturlig å opplyse om dette.
4.
Klageren: Telefonsalg av medlemsskap er ikke pengeinnsamling. Ved pengeinnsamling gir folk uten å forvente motytelser mens NLA-medlemsskap gir en rekke fordeler.
Avisen: NLA var i pengetrøbbel og besluttet å satse på en storstilt medlemsverving.
Klageren: ØB unngår klagerens argument om at medlemsverving ikke er pengeinnsamling.
5.
Klageren: Klageren ber avisen dokumentere påstanden om at det er første gang et profesjonelt reklamebyrå driver pengeinnsamling.
Avisen: ØB kjente ikke til at andre organisasjoner hadde gjort noe lignende.
Klageren: ØBs leder mistenkeliggjør NLA ved å hevde at avisen ikke kjenner til andre som driver medlemsverving på samme måte.
6.
Klageren: NLA brukte ikke nesten hele medlemsbladet til å forsvare bruken av medlemspengene. Av et blad på 54 sider, er tre sider direkte knyttet til bruken av medlemspengene.
Avisen : Intensjonen med bladet var å informere om bruken av medlemspengene.
Klageren: Det er riktig at bladet ble benyttet til informasjon om bruken av medlemspenger, men man brukte ikke "nesten hele bladet".
7.
Klageren: Det er ikke riktig at hele den grafiske fremstillingen av hvordan medlemspengene brukes, trekkes tilbake. NLA beklager at Bates Telemarketing ikke er skilt ut. Resten innestår organisasjonen for.
Avisen : NALs ledelse har innrømmet at fremstillingen i medlemsbladet var feil.
Klageren: Klageren står inne for den grafiske fremstillingen, selv om detaljer kan diskuteres.
8.
Klageren: Klageren ber om at avisen dokumenterer at NLA bruker 50 millioner på å administrere seg selv.
Avisen : Tallene om hva som går til administrasjon, er hentet fra NLAs eget budsjett.
Klageren: Budsjettet viser at tallene som går med til administrasjon, er langt lavere.
Avisen: Beløpets størrelse er avhengig av hvordan man definerer de enkelte poster, men beløpet ligger innenfor en ramme av 45 - 56 millioner. Avisen er av den oppfatning at beløpet er på 56 millioner.
9.
Klageren: NLA bruker ikke innsamlede midler til administrasjon, men til å styrke tjenesten rundt i landet. Intensjonen med siste nummer av medlemsbladet var å informere om bruken av medlemspengene.
Avisen: Punktet kan ikke kommenteres videre.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG:
Ved gjennomgang av de aktuelle artiklene og tilsvarene, konstaterer utvalget at reportasjen i Østlandets Blad inneholder endel unøyaktigheter, men ikke av vesentlig karakter. Avisen har også vært nøye med å la den angrepne part få komme til orde med sin versjon av saken, både under den løpende reportasjen og ved å gi plass for klagerens tilsvar.
Utvalget konstaterer samtidig at avisen har valgt en vinkling som gir reportasjene et dramatisk og ensidig preg, blant annet gjennom å omtale opplysningene som avsløringer. Men utvalget kan ikke se at det av den grunn foreligger brudd på god presseskikk.
Utvalget vil minne om at det er pressens rett å sette et kritisk søkelys på ulike sider ved offentlig og privat virksomhet.
Østlandets Blad har ikke brutt god presseskikk.
Fredrikstad, 1. oktober 1992
Per Edgar Kokkvold,
Edith Nærbø, Thor Woje, Kjell Børringbo,
Helen Bjørnøy, Jan Vincents Johannessen