|
PFU-sak 92-033
| KLAGER: | Øystein Christiansen |
| ADRESSE: | c/o Advokat Rognlien, Postboks 8741 Youngstorget, 0028 Oslo |
| TELEFON/TELEFAX: | |
| REDAKSJON: | Verdens Gang |
| PUBLISERINGSDATO: | 06.02.92, 07.02.92 |
| STOFFOMRÅDE: | Justis |
| GENRE: | Nyhetsartikkel |
| SØKERSTIKKORD: | Kildekritikk |
| REGISTRERT: | 26.02.92 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 09.03.92, tilsvarsrunden innledet |
| BEHANDLES I PFU: | 26.05.92 |
| FERDIGBEHANDLET: | 26.05.92 |
| BEHANDLINGSTID: | 90 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Privatperson |
| PFU-KONKLUSJON: | Ikke brudd på god presseskikk |
| HENVISNING VVPL.: | |
| MERKNADER: | VG ber sekretariatet vurdere om ikke saken bør utsettes til politietterforskningen med mulig etterfølgende tiltale og domstolbehandling er ferdig, fordi dette vil kunne avklare vesentlige spørsmål. |
Torsdag 6. februar 1992 hadde Verdens Gang dette oppslaget over store deler av 1.siden: " RØMT FANGE innblandet I SEX-HANDEL". I teksten på første side skriver avisen: "17 massasjeinstitutter i Oslo ble i går anmeldt for bordellvirksomhet. Ett av dem holder til i en luksusleilighet på Aker Brygge. Leien for lokalene er betalt av den rømte kredittkortsvindleren Øystein Christiansen. Han svarer også på telefonen der instituttet rekrutterer vertinner."
Under tittelen " Bordell-anmeldelsen/INVOLVERT I SEX-HANDEL/Kredittkortkonge bakmann? " utdyper avisen historien. Klageren står sentralt i reportasjen. Klageren har selv fått komme til orde. Han hevder at han bare har hjulpet en gammel venn som hadde en forretningside, men manglet penger til leien. På spørsmålet om hvorfor han svarer i telefonen som er oppgitt i annonsen der masjeinstituttet søker massører, svarer klageren at han gjør dette bare fordi han er "en hjelpsom fyr".
Under tittelen " MASSØRER SØKES ", gjentas opplysningene om at "Den ettersøkte Øystein Christiansen var mannen som svarte (på telefonnummeret som var oppgitt), "denne gangen under "artistnavnet" Chris. Det er det samme alias han brukte på sine utallige turneer med kredittkortsvindel verden rundt på 80-tallet". Det refereres en telefonsamtale mellom journalisten og en person som omtales som klageren.
I en ramme med tittelen " 16 dager på rømmen " forteller avisen om klagerens historie. Det opplyses at "36-åringen ble landskjent for sin heisatur jorden rundt på midten av 1980-tallet - betalt med kredittkort som på ingen måte var hans egne." "Nå soner han en narkotikadom på to og et halvt år. I tillegg fikk han fem års fengsel for smugling av heroin til Mallorca i den såkalte Slemmestad-saken."
Klageren er avbildet både på side 1 og 4.
Fredag 7. februar følger avisen opp saken. Det opplyses at det er den 35 år gamle Thorvald Nerland som skal stå bak massasjeinstituttet. Han sitter for tiden i Berg kretsfengsel i Vestfold. Ifølge avisen har Nerland bekreftet "at han og rømlingen Øystein Christiansen (36) sammen har leid den eksklusive leiligheten i første etasje på Bryggetorget".
Det opplyses videre at Øystein Christiansen er politianmeldt av Kvinnefronten i Oslo for å stå bak den angivelige bordellvirksomheten. Selv benekter klageren at han har noe med masasjeinstituttet å gjøre. - Jeg har fremleiet leiligheten til Frank Nerland, og har ingenting med driften av instituttet å gjøre. Så vidt jeg vet er det ikke ulovlig å drive med fremleie, sier Øystein Christiansen.
Verdens Gang skriver imidlertid: "Det er likevel et ufravikelig faktum at det er den velbeslåtte kredittkort-kjendisen som har svart på det telefonnummeret massasjeinstituttet har oppgitt i en annonse der de søker etter massører."
Klageren skriver at Verdens Gangs journalist fikk alle opplysninger om saken og klageren fikk løfte om at han ikke skulle bli koblet til saken. Like fullt hevder han at han er uthengt på det groveste for hele landet. Senere er han lovet et dementi som ikke har kommet. Når det gjelder den gjengitte telefonsamtalen, skriver klageren at han ikke vet om den er et falsum eller ikke. Han har imidlertid ikke snakket med avisen.
Han fremholder at hensikten med klagen er å få fastslått at pressen må være seg sitt ansvar bevisst og undersøke en sak før de henger ut en person på forsiden med "krigstyper". Han fremholder at skadevirkningene for mennesker som står ham nær, er ubeskrivelige.
Avisen fastholder i tilsvaret at det var klageren som besvarte telefonen. "Klagerens påståtte tilknytning til saksforholdet, "bare som telefonvakt" kommer klart frem i reportasjen, som også ellers fullt ut tar hensyn til hans rett til å komme til orde.
Avisen har vedlagt kopier av kontrakter som viser at klageren er den egentlige leietaker av leiligheten, samt en kopi av en annonse i Ekstrabladet (København) som ifølge avisen, dokumenterer at klageren er direkte involvert i prosjektet.
Klagerens tidligere virksomhet og eksponering i mediene samt det forhold at han er en rømt sonings-fange som er etterlyst av politiet, tilsier bruk av navn og bilde. "At han da åpenlyst eksponerer seg i annonser for en politianmeldt virksomhet, må ansees å ha offentlig interesse."
Verdens Gang avviser at klageren er gitt løfte om anonymisering og dementi.
Klageren skriver i sitt tilsvar at politiet opplyser at politiet ikke har noen sak på ham, noe han mener bekreftet gjennom de leiekontrakter VG har lagt frem. "At man leier en leilighet for noen, som umiddelbart overtar denne, beviser/dokumenterer da ikke på noe vis at man er "direkte involvert" i virksomhet/påstått ulovlighet i lokalitetene", skriver klageren.
At han tidligere har begått ulovligheter, mener klageren ikke gir grunnlag for å eksponere ham nå. Han fastholder at VG lovet å holde ham utenfor saken. Han hevder at annonsen i Ekstrabladet var ukjent for ham, og han hevdet at VG visste at ingen av de aktuelle telefonnummerne førte til ham, eller at han noen gang hadde hatt den aktuelle postadressen.
Verdens Gang har meddelt at avisen ikke har noe mer å tilføye til saken.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Verdens Gang har bedt om at behandlingen av klagesaken utsettes til politietterforskningen med eventuell etterfølgende domstolsbehandling, er ferdig. Begrunnelsen er at dette kan avklare vesentlige spørsmål. Utvalget kan ikke se at en utsettelse er nødvendig for å vurdere de presse-etiske sider av omtalen.
Påstand står mot påstand i spørsmålet om klageren har snakket på telefon med Verdens Gang i et forsøk på å verve avisens medarbeider som prostituert. Ut fra de tilgjengelige opplysningene er det umulig for Pressens Faglige Utvalg å ta stilling til hvem av partene som har rett, og det er derfor ikke grunnlag for å ta stilling til om denne del av reportasjen er brudd på god presseskikk eller ikke.
Ut fra de tilgjengelige opplysninger i reportasjen finner Pressens Faglige Utvalg at Verdens Gang har hatt grunn til å ta opp saken om bordellvirksomhet på Aker Brygge og omtale klageren medvirkning samt identifisere ham.
I dette tilfellet dreier det seg om en person med en tidligere omfattende og offentlig omtalt kriminell virksomhet som har rømt fra soning, og er i følge Verdens Gangs opplysninger nært knyttet til prostitusjon organisert mer eller mindre som bordellvirksomhet. Det dreier seg i såfall om avsløring av organisert kriminalitet, av en art som tidligere bare i begrenset grad har vært avslørt her i landet. Klageren har derfor selv gjennom sin aktivitet satt seg i en situasjon hvor han måtte regne med offentlighetens søkelys.
Klageren har dessuten fått anledning til å uttale seg, og hans forklaring er gjengitt i avisen.
Verdens Gang har ikke har brutt god presseskikk.
Fredrikstad, 26. mai 1992
Johan O. Jensen,
Per Edgar Kokkvold, Thor Woje,
Brikt Jensen, Edith Nærbø, Helen Bjørnøy,
(Sølvi Wærhuag fratrådte behandlingen av saken da hun er ansatt i Verdens Gang.)