|
PFU-sak 91-160
| KLAGER: | Ole-Henrik Lund |
| ADRESSE: | Fr. Nansensgt 14, 3670 Notodden |
| TELEFON/TELEFAX: | |
| REDAKSJON: | Telen |
| PUBLISERINGSDATO: | 10.12.91 |
| STOFFOMRÅDE: | Forvaltning |
| GENRE: | Notis |
| SØKERSTIKKORD: | Offentlig person |
| REGISTRERT: | 13.12.91 |
| BEHANDLET I SEKR.: | 20.12.91, tilsvarsrunden innledet |
| BEHANDLES I PFU: | 28.01.92 |
| FERDIGBEHANDLET: | 28.01.92 |
| BEHANDLINGSTID: | 46 dager |
| KLAGEGRUPPE: | Privatperson |
| PFU-KONKLUSJON: | Ikke brudd på god presseskikk |
| HENVISNING VVPL.: | |
| MERKNADER: |
10. desember 1991 hadde Telen en notis med tittelen "Arbeidssjef på jobbejakt". Det heter blant annet i teksten:
"Distriktsarbeidssjef Ole-Henrik Lund på Notodden risikerer selv å bli arbeidsledig til nyttår - og er på jakt etter ny jobb. Som kjent hoppet han på distriktsarbeidssjef-jobben som et vikariat inntil nåværende Notodden-ordfører Per Nagelsaker tiltrer 1. januar. Lund har søkt flere jobber, blant dem helse- og sosialsjefstillingen i Hjartdal." Det heter til slutt at Lund selv ikke ønsker "å kommentere sin egen fremtidige jobb-situasjon".
Klageren skriver i sin klage at han overfor journalisten gjorde det klart at han ikke ønsket å bli omtalt i avisen på denne måten fordi han var redd det vil skadde ham i hans jobbsøkersituasjon. Han opplyste til journalisten at han var "tett oppunder" en meget interessant jobb. Ifølge klageren sa journalisten at han måtte respektere klagerens standpunkt, og klageren trodde derfor at det ikke ble noen sak i avisen. Når notisen kom på trykk, ser ikke klageren bort fra at det kan ha vært en medvirkende årsak til at han ikke fikk den aktuelle jobben.
Klageren mener videre at notisen inneholder et språklig sleivspark når det heter at han "- hoppet på et vikariat inntil.....". Klageren opplyser at vikariatet var på 2 år og 3 måneder, og at han ble ansatt på en seriøs måte. Han føler seg heller ikke lurt av noen.
Klageren konkluderer med at avisen har begått et alvorlig tillitsbrudd ved å bruke opplysninger journalisten var klar over at klageren ikke ønsket offentliggjort.
Avisen skriver i sitt tilsvar at klageren har søkt flere offentlige stillinger noe avisen har omtalt. Avisen kan ikke forstå at klageren føler seg uthengt. Avisen avviser at journalisten har gitt Lund noe løfte om ikke å omtale saken. Derimot sa journalisten at han ikke ville gjøre noe stort nummer av at han var arbeidssøkende, et løfte avisen har holdt.
Klageren skriver i sin kommentar at han har søkt to offentlige stillinger (avisen skriver "flere"). Han skriver videre: "Både arbeidsmarkedsetaten og jeg har gjort det vi var enige om.
Jeg har stått løpet ut. At jeg ikke umiddelbart har en jobb å gå til, er en situasjon mange kommer i i den situasjonen vi har på arbeidsmarkedet. Man må kunne forvente at det blir respektert at man ikke ønsker dette ut i media."
Avisen skriver i sin avsluttende kommentar at den ikke har ytterligere kommentarer utover en opplysning om at avisen har omtalt søkerne til de to stillingene som klageren har søkt, etter å ha fått navnene på vanlig måte fra de respektive kommunene.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER
Klageren har søkt offentlige stillinger, noe Telen var i sin fulle rett til å omtale. Pressens Faglige Utvalg kan heller ikke se at avisen har omtalt forholdet på en måte som er krenkende for klageren.
Telen har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 28. januar 1992
Johan O. Jensen,
Per Edgar Kokkvold, Sven Egil Omdal, Helen Bjørnøy,
Brikt Jensen, Edith Nærbø, Sølvi Wærhaug